Ja, in der Tat! Langsam wird es eng für zu Guttenberg. Ich weiß nicht, was sich Merkel gedacht hat. Warscheinlich, das sie einfach mal den müden Jung schasst und durch den dynamisch strahlenden Freiherrn austauscht und das dann schon alles gut wird? Aber der bleibt vorerst stur:
Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) lehnt den von SPD-Chef Sigmar Gabriel geforderten Rücktritt ab und will im Amt bleiben. Er werde “auch wenn es mal stürmt, stehen bleiben. So bin ich erzogen und so will ich das auch handhaben”, sagte Guttenberg dem Fernsehsender RTL.
Ja, dann mach mal. Ich bin gespannt. Ich sehe in dieser Aussage jedenfalls den Anfang vom Ende zu Guttenbergs. Denn es läuft immer gleich ab: erst gibt es Kritik, dann die ersten Rücktrittsforderungen, dann werden die abgelehnt vom Kritisierten und dann tritt er doch zurück. Der entscheidende Fehler ist wohl, das sich zu Guttenberg öffentlich mit den Forderungen befasst. Damit fängt es an.
Und es ist auch ganz einfach. Ich bestehe darauf, das zu Guttenberg zurück tritt – und zwar in einem einzigen Fall: wenn er die Unwahrheit gesagt hat. Da gibt es überhaupt keinen Interpretationsspielraum. Da müssen dann einfach auch die gleichen moralischen Maßstäbe bei zu Guttenberg gelten, die auch bei Jung ausschlaggebend waren. So einfach ist das.
Übrings ist meiner Meinung nach auch die Kanzlerin längst nicht aus dem Schneider. Es kann mir doch nun wirklich keiner sagen, dass sie das Jung einfach hat machen lassen. Sie als Instinktpolitikern (ihr Instinkt sagt ihr offenbar auch in diesem Fall: raushalten!) müsste doch gewusst haben, dass das irgendwann auch für sie brenzlig werden könnte. Nehmen wir mal an, sie wusste auch mehr Details und weiß sie natürlich noch. Da kann sie dann mit ihrer selten genutzten Richtlinienkompetenz nicht einfach daneben stehen und den Laden laufen lassen. Offenbar hat sie die Zügel ohnehin nicht mehr in der Hand.
Also ich fasse zusammen: wer auch immer in diesem Fall gelogen oder dem Parlament bzw. der Öffentlichkeit Information vorenthalten hat oder noch vorenthält, der muß seinen Hut nehmen. Wenn es stürmt, stehen bleiben? Manchmal haut einen der Gegenwind eben auch um!
Ich halte zu Guttenberg für einen sehr fähigen Politiker und ich glaube nicht, dass er in der Kundus Affäre Informationen unterschlagen oder vorenthalten hat. Er hat den Mund vielleicht etwas zu voll genommen, doch das passt in das Bild des jungen dynamischen Politikers. Ich würde ihn gern noch lange im Amt sehen und vielleicht wird er auch irgendwann einmal Kanzler. Ich hoffe Merkel sieht ein, welches starke Pferd sie gehen lassen würde.
wäre schade, wenn es den guttenberg aus dem amt hauen sollte. er ist einer der wenigen in der ministerriege, denen ich glauben schenke.
Mir stellt sich die Frage: warum haltet ihr ihn denn für so fähig uns glaubwürdig??
Ich muß sagen, das ich ihn über Parteigrenzen hinaus zunächst auch für sympatisch gehalten habe, weil er im Vergleich zu Glos und Jung so dymanisch und unverbraucht daher kommt. Aber deshalb alleine ist er ja noch nicht glaubwürdig, im Gegenteil …
@Glaubwürdig:
Du kannst dich doch sicher noch an das Bild am Times Square erinnern.
Das fand ich glaubwürdig; natürlich ist das Geil äh offiziel natürlich “toll” von Journalisten umlagert zu sein und der star zu sein.
btw, die entlassungen sind, wenn es so stimmt was er sagt volkommen gerechtfertigt. Da er ja sowieso für alles den Kopf hinhalten muss er da sicher sein was sache ist.
Jede Wette das Angie ihn da haben wollte wo er ist, weil sie das wusste? sonst wird sie in 3 Jahren von ihm beerbt.
Unabhängig davon, dass ich das Merkel ehrlich gesagt zutrauen würde (was hier nicht entscheidend ist) – das erklärt noch nicht sein Fehlverhalten. Es hat ihn ja niemand gezwungen, nicht die Wahrheit zu sagen?
Heute hab ich wieder was gelernt:
Lüge =/= Unwahrheit.
(Lüge=Absicht; Unwahrheit=falsch, er wusste es aber nicht besser)
Ich halte es durchaus für im Bereich des möglichen das diesem “Anfänger” Dokumente vorenthalten wurden.
Na ja. Eine Lüge enthält für mich automatisch die Unwahrheit, da gibt es also Schnittmengen. Aber die Unwahrheit zu sagen, muß nicht unbedingt eine bewusste Lüge sein. Insofern ist es tatsächlich nicht das Gleiche!
Ich halte es auch für möglich, das ihm Dokumente vorenthalten wurden. Aber eigentlich finde ich, hätte Guttenberg (und auch schon Jung) mit der alten “Wissenslage” erkennen müssen, dass dieser Luftangriff Mist war – und zwar weil Krieg immer Mist ist.
Neulich hat Guttenberg in einer Talkshow gesagt, dass der Krieg nicht mit militärischen Mitteln zu gewinnen sein wird.
1.) Stimmt! Aber wie denn dann?
2.) Was machen wir dann noch da?